Адвокат Московской городской коллегии адвокатов.
    Родился в Москве 8 сентября 1966 года, в Международный день журналиста. Вероятно, поэтому общение с журналистами доставляет ему огромное удовольствие. Надеется, что это взаимно.
    Окончил Высшую школу КГБ СССР в 1991 году. С этого же времени началась его адвокатская деятельность. В Московской городской коллегии адвокатов с 1994 года.
    Юридическая практика обширна и разносторонна. Обожает создавать прецеденты в адвокатской и судебной практике.
     Обладает энциклопедическими знаниями. Общителен, дружелюбен и трудолюбив. Одно из главных качеств – чувство юмора. Ценит честность, порядочность, принципиальность. Верит в настоящую дружбу и любовь. Женат, имеет двух сыновей.
    Коллекционирует увеличительные стекла (линзы), увлекается охотой, спортивной стрельбой, боксом.

августе 1999 года в два часа ночи нарядом ДПС ГИБДД на Рублево-Успенском шоссе при возвращении с пикника был задержан "по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения" журналист издательского дома "Коммерсантъ". После проверки на месте с помощью прибора "Алкометр" потребовалось дополнительное освидетельствование в медучреждении. Первичный диагноз не подтвердился. С заключением: "Употреблял спиртные напитки. Трезв" – журналиста отпустили.
    Через пятнадцать минут его задержал очередной наряд ДПС. История повторилась, но теперь уже с точностью до наоборот. Заключение медэксперта "Алкогольное опьянение" звучало, как приговор. Завертелась "гаишная" мельница, стоившая немалых нервов автолюбителю.
    Подав соответствующую жалобу, адвокат Астахов начал готовиться к процессу.
Совокупность собранных им доказательств подтверждала следующий факт: согласно первому и второму протоколам медицинского освидетельствования (первый был составлен в наркологической больнице, второй - на передвижном пункте наркоэкспертизы той же больницы), его доверитель в одно и то же время находился в двух разных местах. Потом, в ходе процесса в Пресненском суде, "гаишники" представят интересную бумагу – объяснительную записку врача-нарколога (поставившего диагноз "трезв") о том, что в тот роковой день у нее именно на дежурстве ночью сломались часы и, она, очевидно, по этой причине указала "ошибочное" время. Для придания записке "весомости" к ней была приложена справка так называемой Городской алкогольной экспертной комиссии о том, что, дескать, она, комиссия, просит учитывать ошибку врача и поломку часов и верить второму заключению экспертов. Нелепость данной филькиной грамоты заключалась в том, что врача заставили солгать в письменном виде вопреки остальным документам (протоколу об административном нарушении, где значилось, что за 15 минут до задержания такой-то, по его словам, проходил освидетельствование в наркобольнице, показаниям свидетелей, сотрудников ДПС, ранее остановивших журналиста). Статус же пресловутой Городской комиссии нигде и никак не определен.
    С точки зрения тактики защиты в гражданском процессе, особый интерес представляли допросы "гаишно"-наркологического коллектива. Капитан ДПС, дописавший в протокол имена двух "свидетелей", привлеченных в принудительном порядке (что они и подтвердили в суде), уже по окончании освидетельствования, после ответов на несколько, на первый взгляд, отвлеченных вопросов о его опыте работы, статистике нарушений, режиме работы заявил: свидетелей в случае конфликта с задержанными водителями требует вписывать начальство. Что он и исполнил в данной ситуации. Он также подтвердил: время поставил верно, "как учили в школе милиции", чем дезавуировал показания предыдущего оратора – начальника группы разбора, сообщившего, что при составлении протокола на посту ГИБДД в ту ночь инспектора тоже ошиблись минут на 10 – 15.
    Специалисты-наркологи в своем стремлении опорочить коллегу из-за якобы сломанных часов и ошибки во времени увлеклись так, что не смогли объяснить, почему же их собственный протокол освидетельствования изобилует недопустимыми ошибками.
    Начальник отдела ГИБДД высказался еще более оригинально: "Ну даже если со временем все правильно указано, вы знаете, какие у нас есть мастера?! За две минуты успевают напиться в стельку!"
    В своем выступлении Астахов не мог не согласиться с начальником отдела ГИБДД по поводу "их" мастеров напиваться за две минуты, а также представил акт независимой наркологической экспертизы, где в методической части подробно разъяснялось, какие именно две стадии выделяют в состоянии алкогольного опьянения, и сколько времени они занимают.
    Итог двухдневного разбирательства – полная реабилитация журналиста с возмещением понесенного ущерба и возвратом водительского удостоверения.
    Но самый интересный эффект этого процесса состоит в том, что до сей поры адвокат Астахов принимает клиентов по автоделам, которых присылает к нему... тот самый начальник отдела ДПС ГИБДД – его процессуальный оппонент в деле журналиста издательского дома "Коммерсантъ".