Адвокат юридической консультации № 3 Московской городской коллегии адвокатов. Ветеран Великой Отечественной войны. Лауреат Золотой медали имени Ф.Н. Плевако.
    Родился в 1923 году. В 1947 году окончил Московский юридический институт. В 1948 – 1949 годах преподавал уголовное право в Высшей школе милиции.
    С 1953 года – член Московской городской коллегии адвокатов. Начиная с 1993 года трижды избирался председателем квалификационной комиссии МГКА.
    В 1981 – 1985 годах защищал бывшего директора СП "Совиспан" Юрия Тимофеева, обвиненного в растрате в пользу испанских акционеров общества средств, принадлежащих СССР, – 3 770 890 инвалютных рублей. Адвокату удалось добиться проведения повторной финансово-экономической экспертизы, признавшей необоснованность заключения предыдущей экспертизы, на которой строилось обвинение. Дело было прекращено за отсутствием события преступления.
    В 1985 – 1987 годах адвокат защищал начальника "Союзсельхоззагранпоставки" Минсельхоза СССР Юрия Громова, обвиненного в получении взяток от двух сотрудниц объединения. Прошел все судебные инстанции – по протесту Председателя Верховного Суда РСФСР Президиум этого суда реабилитировал Громова.
    По жалобе адвоката Генеральный прокурор РФ Казанник в ноябре 1993 года отменил постановление прежнего Генерального прокурора РФ В. Степанкова об отстранении от должности заместителя начальника тыла ВВС генерал-лейтенанта Г. Каракозова как незаконное. В 1995 году дело по его обвинению в злоупотреблении служебным положением было прекращено.

енеральный директор СП "Балкар Трейдинг" П.В. Янчев почти 6 лет был обвиняемым, из которых 2 года находился под стражей по делу, расследованному следователями ФСБ, а с февраля 1996 года – Генеральной прокуратурой РФ с участием тех же следователей, когда по обвинению в получении взяток от Янчева был арестован и.о. Генерального прокурора РФ А. Ильюшенко.
    По постановлению от 28 сентября 1995 года Янчева вопреки актам проверок деятельности СП обвинили в том, что он присвоил 17 686 174,65 долл. США, принадлежащих фирме "Гленкор Интернэшнл А.Г.", скрыл эту сумму на счетах "Балкар Трейдинг САРЛ" в банках Женевы – не зачислил ее на валютные счета СП в уполномоченных банках РФ.
    Жалобы адвоката Бурштейна на незаконность и необоснованность обвинения Янчева, его ареста и продления сроков содержания под стражей оставлялись без удовлетворения.
    Следователи УФСБ, допрашивая Янчева в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, не разъясняли ему содержания ст. 51 Конституции РФ, одиннадцать допросов провели в отсутствие адвокатов, уговорили Янчева дать показания против и. о. Генерального прокурора Ильюшенко, обещая за это освободить из-под стражи. Янчев поверил следователям и дал такие показания. Однако на допросах в Генеральной прокуратуре РФ отказался от них, заявив, что оговорил и себя, и Ильюшенко.
    Через 14 месяцев постановлением от 22 ноября 1996 года следствие признало наконец недоказанность обвинения Янчева и, следовательно, необоснованность и незаконность содержания его под стражей, однако дело не прекратило, а предъявило ему другое столь же необоснованное обвинение – в присвоении имущества СП "Балкар Трейдинг", не получив предусмотренного законом согласия СП (примечание к ст. 201 УК РФ), сокрытии части прибыли СП и уклонении от уплаты налогов с этой части прибыли, ссылаясь на акт КРУ Минфина РФ, вопреки решению Арбитражного суда Московской области по этому акту.
    И по первоначальному, и по второму обвинению Янчев виновным себя не признал. 28 февраля 1997 года он и адвокаты подписали протокол об ознакомлении со всеми материалами дела (94 тома) и заявили ходатайство об изменении меры пресечения в связи с истечением 19 марта 1997 года предельного полуторагодового срока содержания Янчева под стражей. Ходатайство осталось без ответа. А 11 марта 1997 года Генеральный прокурор РФ Ю. Скуратов направил в Московский городской суд ходатайство о продлении на шесть месяцев срока содержания Янчева под стражей в связи с тем, что обвиняемый Ильюшенко продолжает ознакомление с делом, причем не сообщил об этом Янчеву и его защитникам. В тот же день судья Московского городского суда во внесудебном порядке без вызова Янчева и адвокатов вынесла постановление об удовлетворении ходатайства. Кассационная инстанция, рассмотрев частные жалобы адвокатов на постановление, оставила его без изменения, первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ на личном приеме отказал адвокатам в опротестовании в порядке надзора постановления и кассационного определения.
    Адвокат Бурштейн в защиту конституционных прав Янчева обратился в июле 1997 года с жалобой в Конституционный Суд РФ, который принял решение по жалобе 22 декабря 1998 года. В мотивировочной части определения суд признал доводы адвоката обоснованными и указал: "Содержание лица под стражей в связи с тем, что другие обвиняемые продолжают ознакомление с материалами дела, должно расцениваться как произвольное применение ареста", так как "предписания ст. 97 УПК РСФСР носят строго персонифицированный характер", ходатайства прокуроров о продлении предельного срока содержания обвиняемого под стражей подлежат рассмотрению "в порядке, установленном ст. 2202 УПК РСФСР применительно к судебной проверке законности и обоснованности ареста".
    В январе 2000 года руководитель следственной группы направил дело с обвинительным заключением руководству Генеральной прокуратуры РФ. Через два месяца – в марте – заместитель Генерального прокурора РФ Колмогоров обвинительное заключение не утвердил, а решил провести по делу дополнительное расследование, поручив его другому следователю, который 7 мая 2001 года прекратил дело по обвинению Ильюшенко и Янчева.