А    Б    В    Г    Д    Е    З    И    К    Л    М    Н
П    Р    С    Т    Ф    Х    Ч    Ш    Щ    Ю    Я   
Rambler's Top100

Поиск по сайту:
Rambler's Top100
Яндекс цитирования



ГАРАНИНА МАРИНА АЛЕКСЕЕВНА
    Заведующая юридической консультацией г. Чехова Московской области.
    Родилась в 1961 году в г. Чехове. В 1984 году окончила Всесоюзный юридический заочный институт. Член Московской областной коллегии адвокатов с 1985 года.
    Ведет защиту по гражданским и уголовным делам.
    Провела множество сложных дел. Добилась оправдания в Чеховском городском суде Лыжонкова, обвинявшегося в изнасиловании, в военном суде – Кухтина, обвинявшегося в хулиганстве, а также прекращения дел в отношении Малышева (умышленное убийство), Балаянца (разбойное нападение), Чаврина (нарушение правил дорожного движения).
    Член квалификационной комиссии МОКА.
    Кандидат юридических наук. Защитила диссертацию на тему: "Система преступлений против правосудия" (1996 г.) на кафедре уголовного права МГУ имени М.В. Ломоносова.
    Любит читать художественную литературу (Ремарк, Драйзер, Булгаков).

Кредо: "Профессионализм во всем!"



ПЕРЕПУТАЛИ ГРУППУ КРОВИ

1998 году к адвокату Гараниной обратился с просьбой об оказании юридической помощи Николаев, который привлекался к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб человек. В беседе с адвокатом Николаев утверждал, что он такого преступления не совершал, что обвинение ему было предъявлено только потому, что в двухстах метрах от места происшествия была обнаружена и его машина. Он обратился к Гараниной, когда дело уже находилось в суде, она осуществляла его защиту в ходе судебного разбирательства.
    На судебном заседании допросили очень большой круг лиц. Было установлено, что пешехода на самом деле сбила машина. Однако, на взгляд адвоката, следствие неправильно установило, какая именно машина явилась причиной трагедии.
    Николаева обвиняли в совершении этого преступления лишь на основании того, что на автомобиле, который ему принадлежал, были обнаружены следы крови, группа которой, по мнению органов предварительного расследования, принадлежала потерпевшему. Николаев это обстоятельство отрицал и говорил, что и у него группа крови вторая. Он уверял, что участия в ДТП не принимал, за рулем не находился, поскольку был в нетрезвом состоянии. Машиной управлял совсем другой человек. Кровь же принадлежит ему, Николаеву. Он сидел в автомобиле на заднем сиденье, когда их обогнал и подрезал "Мерседес". Тот, кто находился за рулем, потерял управление, и машина съехала в кювет. В результате этого съезда Николаев ударился головой о боковую стойку, и у него образовалась травма правого виска. Все, кто присутствовал в кабине, разбежались. Он, весь в крови, вылез наружу, ходил вокруг, в состоянии аффекта разводил руками, и в этот момент его кровь попала на капот машины.
    Следствие же представило дело так, что на капоте кровь именно потерпевшего, хотя на месте наезда никаких следов крови обнаружить не удалось. У потерпевшего были повреждены все внутренние органы, но внешнее кровотечение отсутствовало. Это обстоятельство и заставило Гаранину усомниться в правильности выводов следствия. Тем не менее обвинение заняло такую позицию и активно отстаивало ее в суде.
    Все допрошенные в суде участники ДТП отрицали, что это их машина сбила пешехода. А на этапе предварительного следствия они все свалили на Николаева, чтобы снять с себя всякую ответственность.
    Поскольку появились сомнения в том, кому принадлежит кровь на капоте, защита заявила ходатайство о проведении экспертизы для более развернутого анализа. Одной групповой принадлежности в данном случае недостаточно. Необходимо повторно обратиться к крови Николаева и провести эксгумацию трупа. Суд ходатайство удовлетворил и направил дело на доследование, однако определение суда было отменено кассационной инстанцией по протесту прокурора.
    Тогда Гаранина попыталась найти данные о том, какая же все-таки была кровь у погибшего. В судебном заседании присутствовала его мать. Гаранина обратилась к суду с ходатайством о ее допросе. Она надеялась, что если у матери есть информация о группе крови сына, значит, вопрос об эксгумации отпадет сам собой. Судья задала ей вопросы, и мать подтвердила, что у ее сына действительно другая группа крови. При этом она сослалась на амбулаторную карту, которая хранилась у нее дома.
    Дело было отложено.
    В следующем судебном заседании, которое многократно переносилось, поступили необходимые медицинские документы, подтверждающие, что у потерпевшего совсем другая группа крови. После этого суду осталось решить, как быть с делом. Выносить оправдательный приговор, потому что факты явно указывали на ошибочность выводов следствия, суд не стал. Пошли по пути наименьшего сопротивления. Дело отправили на доследование. На этот раз прокурор не решился опротестовать определение суда. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
    Искали владельца "Мерседеса", который, скорее всего, и сбил пешехода. Но никого не нашли. И дело "благополучно" закрыли.


© Домашний адвокат, Москва, 2017 г.
Email: gipromez06@rambler.ru
Разработка сайта:
ВебСервис Центр