А    Б    В    Г    Д    Е    З    И    К    Л    М    Н
Р    С    Т    Ф    Х    Ч    Ш    Щ    Ю    Я   
Rambler's Top100

Поиск по сайту:
Rambler's Top100
Яндекс цитирования



РЕЗНИЧЕНКО ИОСИФ МОИСЕЕВИЧ
    Адвокат Приморской краевой коллегии адвокатов.
    Родился в 1930 году в г. Керчи.
    В 1952 году окончил с отличием Казанский юридический институт, в 1959 году – филологический факультет Уссурийского педагогического института.
    С 1966 года ведет преподавательскую работу в Дальневосточном государственном университете.
    Автор более 100 работ, в том числе учебного пособия "Основы судебной речи", сборника "Судебные речи" (Владивосток, 1999 г.). Принята к печати монография "Полемическое мастерство адвоката".
    Заслуженный юрист Российской Федерации. Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.
    Доктор юридических наук. Профессор.


Кредо: "Не бойся ошибиться, бойся повторять ошибки".



ОНА НЕ ХОТЕЛА УМИРАТЬ

чительница Тамара Соснина и Вадим Губин познакомились в общежитии строительного треста. Между ними возник роман. Но Соснина прекратила их отношения, так как ей стало с ним просто неинтересно. Губин, обладавший прекрасной внешностью, известный в коллективе донжуан, не мог смириться с тем, что впервые в жизни его оставила женщина. Он стал добиваться возобновления прерванных отношений.
    Однажды июльским днем он оказался в комнате Сосниной. Будучи в нетрезвом состоянии, он проявил особую настойчивость. Однако все было безуспешно. Тогда он неожиданно жестко заявил, что убьет ее. Не успела Соснина опомниться, как Губин потащил ее к открытому окну, чтобы выбросить с четвертого этажа. Соснина попыталась сопротивляться, но силы были не равны. Когда Губину оставалось только перекинуть ее через подоконник, Соснина схватила лежавший на подоконнике молоток и ударила им Губина по голове. Удар оказался смертельным...
    Суд состоялся при огромном стечении народа. Родственники Сосниной ждали ее оправдания, родные Губина – возмездия убийце. Что они услышат на суде?
    Отрывки из речи адвоката Резниченко – защитника Сосниной:
"...Итак, Сосниной угрожала поистине смертельная опасность. У Сосниной был дефицит времени, измеряемый двумя-тремя секундами. Все ее попытки предотвратить опасность – обращение к самому Губину, вопли о спасении – не дали результата. Спастись бегством не представлялось никакой возможности... Она имела все основания немедленно, тут же использовать молоток для защиты, использовать его, говоря функционально, как предмет ударного действия".
    Когда адвокат начал говорить, в зале восстановилась полная тишина. И он продолжал:
"Может быть, мы должны ей сказать, что она должна была бить не до смерти? Но такая претензия может иметь только сугубо умозрительное значение. Находясь под угрозой неминуемой гибели, уже прощаясь с жизнью, как можно было рассчитать такую силу удара, который мог только оглушить, а не убить Губина? К тому же ошибка в силе удара, останься Губин в сознании, не избавила бы ее от гибели. Он действовал бы с еще большим остервенением, и расстояние от окна до земли она преодолела бы еще скорее... Таким образом, анализ конкретных обстоятельств, предшествовавших нанесению удара, показывает, что Соснина не имела никакого выбора. Ситуация вынуждала ее, спасая свою жизнь, действовать так, как диктовала обстановка.
    А теперь представим себе, что Соснина не воспользовалась своим единственным и последним шансом. Что было бы? Тогда на скамье подсудимых сидела бы не она, а Губин. За что бы его судили? Безусловно, за убийство: истории еще не известны случаи, когда человек, выброшенный летом на асфальт с четвертого этажа, остался бы жив. И в роли потерпевшей была бы не мать Губина, а мать Сосниной... И все, в том числе и судьи, задавались бы вопросом: "За что?" Но в отличие от этого процесса, мы в том гипотетическом процессе не смогли бы найти внятный ответ.
    Получилось же так, как получилось. И в этом процессе, задавая тот же вопрос: "За что?", мы знаем ответ: "За то, что он хотел убить Соснину, за то, что сделал все мыслимое, чтобы убить ее".
    За это, именно за это, он заплатил своей жизнью. Или, говоря более конкретно, она спасла свою жизнь ценой его жизни. Другого пути у нее не было.
    Мне нелегко далась эта защита. Мать есть мать, и матери Губина больно слышать эти слова. Она в любом случае жаждет наказания Сосниной. Но виноватых в этой трагедии среди живых нет!"
    "Соснина, – сказал в финале своей эмоциональной речи адвокат, – не совершила преступления. Она не хотела убивать Губина. Но она не хотела и умирать. Сработал вечный инстинкт жизни. В данном случае действие было, безусловно, правомерным. Мне представляется, что дело Сосниной – классический случай необходимой обороны. Поэтому, полагаю, мы все вправе ожидать вынесения только оправдательного приговора".
    Речь адвоката произвела на суд должное впечатление. Суд возвратил дело для дополнительного расследования, в ходе которого оно было прекращено за отсутствием состава преступления.


© Домашний адвокат, Москва, 2017 г.
Email: gipromez06@rambler.ru
Разработка сайта:
ВебСервис Центр