Журнал "Домашний адвокат" содержание выпусков:
№№ 2004, 2003, 2002 гг.
Rambler's Top100

Поиск по сайту:

РЕКЛАМА

Rambler
Яндекс цитирования



ЖУРНАЛ "ДОМАШНИЙ АДВОКАТ" СТАТЬИ:

ДА № 3-4, 2012 :: ВЫ СПРАШИВАЕТЕ - МЫ ОТВЕЧАЕМ
111111. Я стою в очереди на предоставление жилья с 1988 г. как первоочередник, потом как внеочередник. Когда будет свое жилье и будет ли – не знаю. Предстоит еще одна сложнейшая операция. Может, и не дождусь... Поможет ли мне обращение в суд?

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилье предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. № 378).
Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь.
Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2. С. 36).
Тот факт, что органом местного самоуправления в соответствии с законом субъекта РФ формируется и ведется список внеочередников, не означает, что жилье гражданам, имеющим право на его получение вне очереди, должно предоставляться в порядке очереди по этому списку.
Граждане, имеющие в соответствии с ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилья, должны быть обеспечены жилыми помещениями незамедлительно после возникновения такого права, т.е. жилое помещение должно быть предоставлено после их обращения в орган местного самоуправления, а не в порядке очереди по списку внеочередников.
Изложенная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 85-В10-7.
К., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Просила обязать ответчика предоставить на семью, состоящую из 3 человек, в границах муниципального образования «Город Калуга» благоустроенную, пригодную для постоянного проживания квартиру общей площадью не менее той, которая принадлежит истице на праве собственности, и признана непригодной для проживания и не подлежащей капитальному ремонту и реконструкции. Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2010 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 июня 2010 г. из мотивировочной части названного решения исключено указание о том, что предоставление истцам жилого помещения должно быть осуществлено по правилам ст.ст. 87, 89 ЖК РФ. В остальном решение суда оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 8 февраля 2011 г. надзорную жалобу заявителя удовлетворила, указав следующее.
К спорным правоотношениям не подлежат применению ст.ст. 87, 89 ЖК РФ, поскольку требования заявлены в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 57 ЖК РФ.
Судом установлено, что семья истицы К., состоящая из 3 человек, занимает комнату жилой площадью 12,9 кв. м в коммунальной квартире, принадлежащую К. на праве собственности.
Распоряжением заместителя городского головы от 3 июня 2009 г. К. и ее несовершеннолетние дети приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма в порядке общей очереди. Занимаемое истцами жилое помещение заключением городской межведомственной комиссии от 21 августа 2009 г., утвержденным распоряжением заместителя городского головы от 4 сентября 2009 г., признано непригодным для проживания, в связи с чем семья истицы, состоящая из 3 человек, включена в список на внеочередное предоставление жилых помещений и по состоянию на 2 октября 2009 г. значится в указанном списке под № 318.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более – от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве положений о сроке, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу судебные постановления отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


192604. Я ветеран Великой Отечественной войны и военной службы, участник боевых действий в ДРА. Проживаю без регистрации один в приватизированной квартире и являюсь инвалидом 3 группы. Ответственный квартиросъемщик – моя дочь, пенсионер и ветеран труда, которая в настоящее время по этому адресу не прописана и не проживает. За коммунальные услуги плачу 50% их стоимости (за исключением коллективной телевизионной антенны), но ДЕЗ требует оплаты в полном размере (100%). Правильно ли это?

Льготы по оплате жилого помещения предоставляются по месту фактического жительства лица, имеющего право на получение указанных мер социальной поддержки.
Р. обратился в суд с иском к Балашихинскому управлению социальной защиты населения Московской области о признании права на получение льгот, в обоснование которого ссылался на то, что 10 октября 2009 г. Балашихинским отделом социальной защиты населения Московской области ему было отказано в предоставлении мер социальной поддержки как ветерану боевых действий по оплате жилого помещения по месту фактического проживания по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. Никольско-Архангельский, жилой комплекс «Витязь», д..., к..., предоставленному ему по договору социального найма служебного помещения. По данному адресу он не зарегистрирован, имеет регистрацию в Москве, но с 20 января 2009 г. фактически пользуется жилой площадью по вышеназванному адресу, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, на его имя открыт лицевой счет. Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право на предоставление льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента обращения в управление социальной защиты населения 6 августа 2009 г.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и приняла по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворила по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. от 9 декабря 2010 г.) ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах – занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.
Меры социальной поддержки, установленные ст. ст. 14–19 и 21 данного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ, являются расходными обязательствами РФ (ст. 10 Федерального закона «О ветеранах»).
В соответствии с положениями ст. 23.2 Федерального закона «О ветеранах» РФ передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ст. ст. 14–19 и 21 данного Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в п. 1 ст. 23.2 мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Р. имеет регистрацию в Москве, по адресу фактического проживания в Московской области не зарегистрирован, в связи с чем ему не могут предоставляться меры социальной поддержки по оплате жилой площади указанным субъектом Российской Федерации. При этом суд указал на то, что факт добровольной оплаты истцом жилой площади и коммунальных услуг без регистрации не является основанием для предоставления ему мер социальной поддержки.
С данной позицией согласился и суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия признала указанные выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм законодательства, которыми регулируются возникшие правоотношения.
Судом установлено, что Р. является ветераном боевых действий и в связи с вышеприведенными положениями федерального законодательства имеет право на получение мер социальной поддержки в виде оплаты жилой площади в размере 50%.
В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 21 апреля 2011 г.; с изм. от 17 мая 2011 г.) истец постоянно зарегистрирован по месту прохождения военной службы по адресу воинской части, а также по месту его пребывания по адресу нахождения войсковой части.
20 января 2009 г. между войсковой частью и Р. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому Р. предоставлена квартира в общежитии, расположенном по установленному адресу в Московской области. Данная квартира является фактическим местом жительства истца и его семьи.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 1 июля 2011 г.) граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
Статьей 2 Закона РФ № 5242-1 установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, с учетом положений приведенного федерального законодательства, а также принимая во внимание, что Р. и члены его семьи фактически проживают по установленному адресу в Московской области на основании заключенного в установленном законом порядке договора найма служебного помещения, истец и совместно проживающие с ним члены его семьи не могут быть лишены предоставленного им положениями Федерального закона «О ветеранах» права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий и членам их семей, только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2011 г. № 4-В11-6)


222999. Я заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому мне должна была быть передана в собственность 2-комнатная квартира. Однако застройщик нарушил срок выполнения работ. Могу ли я в судебном порядке потребовать кроме взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства штрафа, установленного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»? В чью пользу взыскивается этот штраф: в мою или государства?

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. ВС РФ на конкретном примере разъяснил право граждан требовать не только уплаты штрафа, но и возмещения морального вреда.
Общественная организация «Калужский областной центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах А. с иском к ЗАО «МПМК-3» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 ноября 2006 г. между А. и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость 1-комнатной квартиры в строящемся доме в Калуге, а ответчик – передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором, не позднее II квартала 2007 г. А. свои обязательства по договору исполнила, однако квартира ей передана не была.
Решением районного суда иск удовлетворен частично. В пользу А. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче ей квартиры в собственность в размере 100 тыс. руб. Во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления об отказе в иске о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Разрешая дело, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании в пользу А. неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неприменимы.
Суд кассационной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для его отмены в связи с неправильным, по мнению суда, толкованием положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает, что с постановлениями судов 1-й и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда нельзя согласиться в связи со следующим.
Судом установлено, что 10 ноября 2006 г. между А. и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость 1-комнатной квартиры, а ответчик – передать ей в собственность указанную квартиру не позднее II квартала 2007 г.
Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного А., являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, т.е. для проживания. Из договора следует, что А. (инвестор) заключила договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность.
Таким образом, А., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ЗАО «МПМК-3» услуг. В срок, установленный договором, квартира потребителю передана не была.
Дополнительные соглашения к названному договору от 10 ноября 2006 г. о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, сначала на IV квартал 2007 г., а впоследствии – на I квартал 2008 г. А. подписаны не были.
По утверждению ответчика, срыв своевременного окончания строительства обусловлен невыполнением подрядчиком обязательств по остеклению пластиковыми окнами возводимого дома.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, – с другой.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Между тем перечисленные положения законов судами учтены не были, что привело к незаконному отказу суда в удовлетворении части исковых требований, заявленных в интересах потребителя (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.).


196105. Предыдущий председатель товарищества собственников жилья не отдает документы и печать. Как правильно поступить в данном случае? К кому обратиться и в чьей компетенции находится разрешение вопроса?

Прежде всего следует уточнить, законно ли было решение собрания членов товарищества собственников жилья о переизбрании председателя (ТСЖ) о переизбрании председателя. Если не были нарушены требования ст. ст. 145–149 ЖК РФ, то Вам следует поступить следующим образом.
Решением правления назначается комиссия либо лицо, принимающее дела от предыдущего председателя. Рекомендуем в состав комиссии включить членов ревизионной комиссии. Можно утвердить порядок передачи дел. Решение правления доводится до сведения предыдущего председателя: вручается под роспись либо отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае, если председатель уклоняется от передачи документации, можно предпринять следующие действия: принять решение о восстановлении документации (с возложением расходов на предыдущего председателя) или подать в суд иск об истребовании документов (имущества) из чужого незаконного владения. После вынесения решения и возбуждения исполнительного производства изъять документы и печать обязан будет судебный пристав-исполнитель.
К сожалению, случаи, когда отстраненные от управления товариществом собственников жилья председатели правления пытаются препятствовать деятельности общества, нередки.
Товарищество собственников жилья обратилось в суд с иском к П. об истребовании документов ТСЖ.
В обоснование иска представитель истца – председатель правления товарищества Ч. указал, что решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, принятым в форме заочного голосования, прекращены полномочия правления товарищества и избран новый состав правления, который на заседании избрал его председателем правления ТСЖ. Однако бывший председатель правления ТСЖ – П. продолжает осуществлять функции председателя правления ТСЖ и удерживает у себя документы ТСЖ. Устные и письменные требования Ч., как председателя правления ТСЖ, передать документы, необходимые для осуществления деятельности данного юридического лица, П. игнорирует. Поэтому товарищество просит обязать П. передать ТСЖ в лице вновь избранного председателя правления оригиналы документов ТСЖ: устав, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации, коды статистики, протоколы общих собраний членов, техническую документацию на жилой дом, платежные документы.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
На основании ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества, выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления.
В силу п. 8.7 Устава ТСЖ, утвержденного решением общего собрания собственников жилья, решение общего собрания, принятое в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и действующим законодательством, является обязательным для всех членов товарищества, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участие в голосовании.
Согласно п. 9.7 Устава ТСЖ председатель правления товарищества может быть досрочно освобожден от занимаемой должности при предъявлении ему обоснованных претензий исключительно на общем собрании или по личному заявлению.
Как видно из представленных суду заверенных копий решения общего собрания ТСЖ, принятого заочным голосованием, и протокола заседания правления ТСЖ, высшим органом управления товарищества досрочно были прекращены полномочия правления ТСЖ и избран новый состав правления, который в свою очередь избрал председателем правления ТСЖ Ч.
Кроме того, суду представлена копия требования вновь избранного председателя правления ТСЖ Ч., направленного заказным письмом с уведомлением в адрес П. о передаче ему оригиналов документов, необходимых для осуществления деятельности ТСЖ, к которому истец приложил решение общего собрания членов ТСЖ и протокол заседания правления ТСЖ, а также почтовое уведомление о вручении П. лично указанного требования и приложенных к нему документов. Однако доказательства передачи по акту документов и имущества, принадлежащего ТСЖ, во исполнение решения высшего органа управления товарищества в деле отсутствуют. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания этого обстоятельства лежала на ответчике.
Учитывая изложенное и тот факт, что Ч., как председатель правления ТСЖ, вправе требовать передачи ему подлинников документов товарищества собственников жилья, суд считает необходимым удовлетворить иск ТСЖ в полном объеме и обязывает П. передать председателю правления ТСЖ Ч. оригиналы документов после вступления решения в законную силу (решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2011 г. по делу № 2 – 2402/2011).
Ленинский районный суд г. Владимира в решении, вынесенном по иску товарищества собственников жилья «Дуброва-36» к М. (бывшему председателю ТСЖ) о понуждении передать документацию и печать товарищества также обязал М. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать правлению ТСЖ «Дуброва-36» документы и печать, указав следующее.
Деятельность товарищества собственников жилья как любого юридического лица должна обеспечиваться системой ведения управленческой документации – делопроизводства. В соответствии с ч. 7 ст. 148 ЖК РФ обязанность по ведению делопроизводства товарищества возложена на правление товарищества, работу которого возглавляет председатель. Пунктом 14.7 Устава ТСЖ «Дуброва-36» предусмотрено, что в обязанности правления входит ведение делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Несмотря на то что ЖК РФ и Устав ТСЖ «Дуброва-36» прямо не устанавливают требование о необходимости обеспечения хранения документов товарищества, не регламентируют виды документов товарищества, подлежащих обязательному хранению, и порядок их хранения, суд полагает, что хранение документов товарищества должно обеспечиваться правлением, поскольку это является неотъемлемой частью делопроизводства и необходимо для осуществления контроля за деятельностью товарищества со стороны государственных органов, членов товарищества.
Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения утвержден решением Федеральной архивной службы РФ от 6 октября 2000 г. В данный перечень включены документы, истребуемые ТСЖ «Дуброва-36» от ответчика М.
Кроме того, обязанность правления товарищества по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности носит публично-правовой характер. Соответственно, именно правление товарищества во главе с председателем ответственно за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в товариществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, в том числе и налоговые. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ в налоговый орган по месту учета товарищества бухгалтерская отчетность должна представляться в обязательном порядке. В разд. 5 НК РФ определяются порядок и сроки составления и представления налоговой отчетности.
В силу ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет.
Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее 5 лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Поскольку в обязанности председателя правления ТСЖ как руководителя юридического лица входит обеспечение сохранности печати и всей имеющейся документации; при прекращении полномочий председателя ТСЖ он обязан передать указанные документы по акту приема-передачи вновь избранному председателю или уполномоченному правлением лицу, что М. сделано не было, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 9 сентября 2010 г.).

Александра НОВИКОВА, юрист



СЛЕДУЮЩИЕ СТАТЬИ "ДА":

ДА № 5-6, 2012 :: СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРИ СОГЛАСИИ С ОБВИНЕНИЕМ
ДА № 5-6, 2012 :: ДЕКЛАРИРУЕМ ДОХОДЫ
ДА № 5-6, 2012 :: ТЯЖКАЯ ДОЛЯ ДОЛЕВОГО СОБСТВЕННИКА
ДА № 3-4, 2012 :: ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА "ДА"
ДА № 3-4, 2012 :: ВЫЧЕТЫ НА ДЕТЕЙ
ДА № 3-4, 2012 :: МАХНЕТ СЕРЕБРЯНЫМ ТЕБЕ КРЫЛОМ
ДА № 3-4, 2012 :: ПРЕДЕЛЬНЫЙ СРОК НА ПОСТУ
ДА № 3-4, 2012 :: УПРАВА НА ДОМАШНЕГО ТИРАНА
ДА № 2, 2012 :: ВЫ СПРАШИВАЕТЕ - МЫ ОТВЕЧАЕМ
ДА № 2, 2012 :: ЛАЙНЕР, ПРОЛЕТЕВШИЙ ПО СУДЬБЕ
ДА № 2, 2012 :: СВОЕ ТЕПЛО В ОБЩЕМ ДОМЕ
ДА № 2, 2012 :: ТРУДОВЫЕ ПРАВА ОТЦОВ
ДА № 1, 2012 :: ВЫ СПРАШИВАЕТЕ - МЫ ОТВЕЧАЕМ
ДА № 1, 2012 :: ОТКАЗ ОТ НЕНУЖНЫХ УСЛУГ
ДА № 1, 2012 :: СОБСТВЕННИК С ПРАВОМ СОВЕЩАТЕЛЬНОГО ГОЛОСА
ДА № 24, 2011 :: ВЫ СПРАШИВАЕТЕ - МЫ ОТВЕЧАЕМ
ДА № 24, 2011 :: ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ НА ДИВАНЕ
ДА № 24, 2011 :: ТЕМНАЯ СТОРОНА УЛИЦЫ
ДА № 23, 2011 :: АВТОПОДКИДЫШ ВО ДВОРЕ
Еще статьи »

Любой из материалов, опубликованных на этом сервере, не может быть воспроизведен в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.


© Домашний адвокат, Москва, 2011 г.
Email: info@bestlawyers.ru
Разработка сайта:
ВебСервис Центр