Газета "Бизнес-Адвокат" содержание выпусков:
№№ 2004, 2003, 2002 гг.
Rambler's Top100

Поиск по сайту:

РЕКЛАМА

Rambler
Яндекс цитирования



ГАЗЕТА "БИЗНЕС АДВОКАТ" СТАТЬИ:

БА № 22, 2006 :: ВАКУУМ ВЛАСТИ В АДВОКАТУРЕ ЗАПОЛНЯТ ЧИНОВНИКИ
В Совете Федерации Федерального Собрания РФ состоялось заседание Экспертно-консуль-тативного совета, посвященное вопросу внесения поправок в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В нем приняли участие представители Совета Федерации, Государственной Думы, Администрации Президента РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, известных адвокатских образований

Открывая заседание, Юрий Иванов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству отметил, что Комитет аккумулирует предложения по поправкам и изменениям в Закон об адвокатуре, поступающие от всех заинтересованных лиц. Чтобы получить полный спектр мнений и учесть позицию регионов, законодатели направили также запросы в адвокатские палаты Ростовской и Воронежской областей, Краснодарского края и Республики Дагестан.
«Все предложения будут изучены и обобщены, – подчеркнул Юрий Павлович. – В итоге мы рассчитываем получить консолидированное мнение экспертов».
Сказано это было с оптимизмом, который, однако, не был по достоинству оценен докладчиком – вице-президентом ФПА РФ Юрием Пилипенко. «На фоне того количества поправок, которое привносится на рассмотрение законодателей, нередко теряется суть проблемы», – сказал он. А суть, по мнению Юрия Сергеевича, состоит в том, что адвокатура является институтом гражданского общества и неотъемлемым элементом судебной системы. Она может полноценно выполнять свое функциональное назначение только при условии гарантии от вмешательства в адвокатскую деятельность властных и контролирующих структур, что позволяет на деле обеспечивать конституционный принцип равенства сторон и полноценную защиту любого субъекта в суде. Между тем поправки В. Гребенникова и К° направлены не на укрепление независимости адвокатуры, а на ужесточение контроля за ней со стороны государства.
Пилипенко обратил внимание членов Совета на то, что существование адвокатуры обусловлено некой парадигмой: с одной стороны, она выполняет публично-правовую функцию, с другой – частнопредпринимательскую, зарабатывая себе на хлеб без всякой помощи со стороны государства. И хотя Закон об адвокатуре содержит запрет на предпринимательскую деятельность, адвокатская практика во многом является таковой. «Чем глубже мы будем маскировать эту сторону адвокатской деятельности, тем сильнее будем себя наказывать», – заметил адвокат, намекая на то, что Закон об адвокатуре нуждается в поправках совсем иного рода. Он рассказал собравшимся о конференции представителей бизнес-адвокатуры в Санкт-Петербурге (см.: «БА». 2006, № 20, 21) и о тех предложениях, которые адвокаты рассчитывают поднять до уровня законодательной инициативы. Ведь именно материальная независимость, по мнению Юрия Сергеевича, является основой для профессиональной независимости адвоката, как равноправного участника судебного процесса.
Отказывая адвокатам в праве заниматься частнопредпринимательской деятельностью, власти в то же время осуществляют наступление на те немногие привилегии, которыми пользовались адвокаты в силу исторических обстоятельств. В частности, адвокатов «выдавливают» из помещений в судах, где размещались адвокатские консультации. Делается это незамысловато – путем взвинчивания ставок арендной платы до уровня, который применяется к казино и ресторанам.
Возвращаясь к вопросу о необходимости внесения поправок в Закон об адвокатуре, Пилипенко отметил, что при всем его позитиве, выразившемся в сплочении адвокатуры в единое сообщество, в нем имеются слабые стороны. Основанный на принципе признания автономии отдельного адвоката, адвокатского образования, палаты адвокатов субъекта РФ, Закон предоставил центральному адвокатскому органу – Федеральной палате адвокатов – минимальные полномочия, выраженные в представительских и координирующих функциях. И это уже негативно сказывается на практике внутрикорпоративной жизни. Невозможность Федеральной палаты коренным образом влиять на ситуацию там, где вмешательство представительского органа всей корпорации просто необходимо, порождает затяжные конфликты на местах, обращение адвокатов в судебные органы, органы Росрегистрации и даже в прокуратуру.
Вакуум, образовавшийся в структуре внутреннего самоуправления адвокатуры, государство стремится заполнить по своему разумению, навязывая адвокатуре собственные властные и контролирующие структуры в лице органов Росрегистрации и безгранично расширяя перечень субъектов, которые могут обжаловать действия адвокатов (см. поправки группы Гребенникова). Не случайно изменения, касающиеся дисциплинарного производства в отношении адвокатов, словно списаны из Кодекса профессиональной этики, с той лишь разницей, что судить и миловать адвокатов будет не своя корпорация, а государственный чиновник.
Юрий Сергеевич высказался за то, чтобы внести в Закон поправки, наделяющие Федеральную палату большим объемом полномочий, позволяющих ей адекватно реагировать на нарушения Закона руководителями палат субъектов РФ.
Первым после докладчика попросил слово Анатолий Кучерена, сославшийся на то, что торопится на заседание кафедры. Юрий Иванов попросил оратора уточнить, в какой из должностных ипостасей он будет выступать в данный момент: как член Общественной палаты или зав. кафедрой МГЮА? Анатолий Григорьевич уточнил все свои должности, добавил к вышеназванным еще пару-тройку других, но заметил при этом, что от имени Общественной палаты по поводу поправок уже высказался Резник, с которым он согласен не во всем, поэтому выступит как «простой адвокат». Простой адвокат Кучерена высказал парадоксальную мысль: «Мы между собой не можем разобраться, что нам важнее – быть руководителями или работать адвокатами? И поэтому над нами хотят установить контроль и надзор. Кто объяснит мне, что такое контроль и надзор за адвокатурой?» Произнеся этот спич, Анатолий Григорьевич заметил, что его лишат кафедры за опоздание, и направился к дверям, но был удержан коллегой.
«У вас в запасе еще много должностей! – сказал Андрей Макаров, заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам. – Зато я объясню вам, что такое контроль и надзор!»
По мнению депутата, бояться этих слов не нужно. Если контроль и надзор осуществляются на границе полномочий государства и адвокатуры – это нормально. Мы, заметил Макаров, путаем реальные и мнимые угрозы. Никто не пойдет на заведомое нарушение Конституции, а вот там, где адвокатура не может навести порядок своими силами, государство предложит свою отнюдь не дружескую помощь.
По мнению Андрея Михайловича, адвокатура утратила чувство самосохранения и играет с огнем. Он так же, как и Ю. Пилипенко, считает, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы нормы Кодекса профессиональной этики перекочевали в Закон, обретя правоприменителя в виде госчиновника. Это, по его мнению, действительно, покушение на независимость адвокатуры.
Виктор Буробин, член Совета Адвокатской палаты г. Москвы, президент адвокатской фирмы «Юстина», обратил внимание законодателей на две требующие законодательного закрепления принципиальные идеи, которые были сформулированы представителями бизнес-адвокатуры в Санкт-Петербурге: возможность найма адвоката адвокатским образованием и создание новой формы такого образования, а именно – адвокатской фирмы.
В заключение Юрий Иванов еще раз пообещал адвокатам довести их позицию до законодателей в полном объеме.

Александр КРОХМАЛЮК


СЛЕДУЮЩИЕ СТАТЬИ "БА":

БА № 24, 2006 :: УЧАСТЬ ОБЩЕСТВА – В РУКАХ БЕЗУЧАСТНОГО УЧАСТНИКА?
БА № 24, 2006 :: ЖАН ПОЛЬ КОСТА – УМЕРЕННОСТЬ И АККУРАТНОСТЬ
БА № 24, 2006 :: СУДЬБУ «ГОНОРАРА УСПЕХА» РЕШИТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
БА № 24, 2006 :: СПОРЫ ОБ ИНТЕРЕСАХ ПРИВОДЯТ К ЗАБАСТОВКАМ
БА № 24, 2006 :: ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО ПОД «КОНТРОЛЕМ» АДВОКАТУРЫ
БА № 23, 2006 :: ЧТО-ТО БЫЛО НЕДАВНО. ЧТО-ТО БЫЛО ДАВНО
БА № 23, 2006 :: АДВОКАТУРА В КОЛЬЦЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ
БА № 23, 2006 :: АДВОКАТСКИЙ БИЗНЕС НА РЫНКЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
БА № 23, 2006 :: ЗАГОВОР ПРОТИВ СЕБЯ?
БА № 23, 2006 :: НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ДЛЯ АДВОКАТОВ
БА № 23, 2006 :: ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПРИОБРЕТАТЕЛЬ ДЛЯ РЕСТИТУЦИИ НЕ ПОМЕХА?
БА № 22, 2006 :: АДВОКАТУРА ВО ФРАНЦИИ
БА № 22, 2006 :: ПЕНСИЯ В НАСЛЕДСТВО
БА № 22, 2006 :: ВОКРУГ ПАЛЬЦА ЧЕРЕЗ ТРАСТ
БА № 22, 2006 :: СПОР ПО НОРМАТИВНЫМ АКТАМ, УТРАТИВШИМ СИЛУ
БА № 22, 2006 :: ПОПРАВКИ С ЗАПАСОМ
БА № 22, 2006 :: КОМПЕНСАЦИЯ РЕПУТАЦИОННОГО ВРЕДА: ТОРГ НЕУМЕСТЕН
БА № 21, 2006 :: АМЕРИКАНЦЫ ДОВЕРЯЮТ АДВОКАТАМ МЕНЬШЕ, ЧЕМ ПРЕЗИДЕНТУ БУШУ
БА № 21, 2006 :: СМОЖЕТ ЛИ БИЗНЕС-АДВОКАТУРА ВЫЙТИ ИЗ ТЕНИ?
Еще статьи »

Любой из материалов, опубликованных на этом сервере, не может быть воспроизведен в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.


© Домашний адвокат, Москва, 2011 г.
Email: info@bestlawyers.ru
Разработка сайта:
ВебСервис Центр